select,poll,epoll,kqueue，其实都是IO多路复用的实现。只是epoll和kqueue实现的效率，要比select和poll要高不少。
补充1：为啥要删除“它们实现了IO多路复用”，这句话呢？
其实IO多路复用，并不是操作系统提供的select,poll,epoll,kqueue四个系统调用就能实现的，多路复用应该是由上层应用来实现，只是这种实现需要依赖这4个系统调用的任意一个。这四个系统调用，只是给上层通知channel已就绪。本质上讲，这4个系统调用纯粹仅仅是事件通知的机制而已，由于通知的效率有高有低，就导致了它们的性能有高有低。
比如：select和poll，通知上层调用方就绪事件的时候，仅仅是阻塞返回。具体哪个channel就绪了，需要上层挨个问一遍。在并发大的情况下，效率很低。
而epoll,kqueue的系统调用，就是操作系统为了解决上面两的效率问题。在有channel就绪后，保存起来就绪的channel，然后通知上层调用方。上层直接就能获取就绪列表，一下子就得到了就绪的channel，效率贼高。
你瞧，它们4个其实都可以通知到上层调用方，仅仅是用来通知。而线程复用这种东西，操作系统是无法介入的，毕竟这是应用层面的事情。所以，我们应用层可以选择单线程来复用，或者选择线程池来复用，甚至可以选择BIO那种模式就绪一个创建一个线程（这种就没复用性可言了）。
总结一下：说这4个系统调用就是IO多路复用的，是不准确的。真正实现了IO多虑复用的是：netty这种应用层面实现了epoll模式的框架（当然netty用了poll模式的，也可以叫多路复用，只是效率不一样罢了）。
我的理解：NIO其实只是一种同步非阻塞IO的统称，NIO可以用上面的四个方式其中任何一个来实现。它都可以满足NIO的需求：同步非阻塞，且多路复用。
ps：不知道对不对。
IO多路复用，和阻塞IO，非阻塞IO，是不同的概念，他们是两个维度的东西。
IO多路复用，复用的是啥？
答：复用的IO处理线程，不是连接的channel。一台服务器可以连接成千上万个channel，这个是由于操作系统决定的。比如：epoll可以支持几乎无限的channel。但是select和poll，只能最大支持1024个channel。处理IO的线程，可以复用，比如：不同channel的事件，可以用对应数量的线程池。
二、NIO和BIO的区别
两者的区别，主要体现在系统调用接口是阻塞还是非阻塞。比如早期版本，liunx内核只提供了阻塞read和write的系统调用，那么上层应用只能使用BIO模型。后面linux内核升级，提供了非阻塞read和write系统调用，应用才实现NIO模型。
NIO模型的关键并不在于事件驱动或者多路复用。没有这两项技术，只要linux内核提供了非阻塞接口，那么就可以实现NIO。大不了应用程序多耗费些cpu时间，定时进行系统调用向linux询问数据有无准备好。
- 有了事件驱动，应用线程就可以不用定时主动询问了。数据准备好了，系统通知应用读取。这样效率更高，节约cpu资源。
- 有了多路复用，服务器单个线程就可以趁其他sokect还没准备好，去执行其他准备好了的sokect。这样单个线程就能支持更大的并发量了，还是用来提高资源利用率。
所以说，NIO和BIO的区别并不在是否使用了事件驱动或者多路复用技术，没它们NIO照样可以实现。只是加了上面两个技术，能进一步提高资源利用率，NIO才有用武之地。
