以前有个大善人，在年景不好的时候，都会出很多钱，在驿站边请人设立一个救济站。架起大米锅，煮起很多粥，派发给路过逃难的饥民。好让他们能吃上一碗粥，补充体力，再奔向远方。
但是有钱容易，想花钱也容易，但是花好这个钱，却不容易。为了让自己能省心地花钱，又能高效地救济更多饥民，这个大善人真是动了好多脑筋。
因为他要赚更多的钱来接济灾民，又有很多地方的分号生意等着他去打理，所以每次建立接济站，他都只能花钱请别人来操办一切事物。作为成功的商人，他当然都精算过，这次建立救济站，需要几个人工，每天需要多少大米，需要多少损耗，这次救济要持续多少天，需要多少银两买米，需要多少银两运输，多少银两人工和管理等。他都细算过。可是每次，救济站结束的日期都比他计算的要短，他知道中间的损耗多少被管理人员偷吃了。但是管理人员向他报账，又账目清晰一一对应。
于是他又规定，救济站开设的持续时间，这样，救济站的粥就变得越来越薄，都能照到人影了。把这个大善人给愁死了，让管理人员按实报账，粥是够分量了，但是明摆着损耗很大，而如果给定资金，给定救济时间，这个粥又变得薄如水。自己亲自操办，又没有时间精力，哎，要把好事办好还真不容易。
这时，大善人的师爷给出了个主意。说：“这个问题的关键是救济粥的质量，老爷你的计算，一百天，每天1千碗粥，让每个灾民都能吃饱，标准是很难统一的，这个是一个模糊标准问题。但是你又没有时间自己操办，但是你可以监督随机抽查，而且抽查时，要能迅速无争议，有效地鉴别救济站煮的粥有没有达到你要求的分量标准。所以我建议，检查的标准是，一碗粥，插筷而立。把筷子插到一碗粥中，立而不倒，就算达到分量标准了。这样谁都可以去检查，标准一目了然。救济站的工作人员也很容易按照这样的标准来执行。”
果然，按照师爷的“插筷而立”标准，救济站的工人、管理人员、大善人派去随机检查的家仆，都有了很一直的标准，救济站每次提供的粥都是足量管饱。
你看，就光光为了煮粥这件事，要放多少水，多少米，甚至需要多少工人，煮多少碗，可以说是一个统筹工程问题。而且期间还要有管理、监督、防止内鬼等等一系列环节，其目标是为了煮出一碗足够分量的粥。其最根本的问题是这个“粥”，最终的产品的标准没有确定，也因为刚开始的模糊性，没有抓住本质问题，让管理人员等有了很多可乘之机。
如果你规定一锅粥，要加多少水，加多少米，煮多长时间，可以出多少碗，也没问题，因为作为管理人员来说，做一个产品应该要标准化，就像肯德基的流水线，做到极致标准化。但是很多时候，如果是你自己干，你会做标准化，但是你要求别人去干，别人不一定会严格这样去做，而且如果里边的利益存在可操作空间时，他的驱动力就是往自己受益最大化的方向操作，特别是在运作的流程缺乏监督的情况下。
当然你也可以每天派员监督，度量每一个环节的工作，但是这样消耗的人力成本可能更大。
很多时候，我们可以发挥上面这个例子中的极简方法论。把问题探究推演，寻求最最根源的问题症结在哪里。同时，寻求最最简单而高效的方法，是否可以有一个极简方案解决最核心问题。
所有管理人员的损耗、操作的不标准、大米投入量的不足等等问题，最终都会反映到煮出来的那一锅粥的浓度上。但是如果要检测浓度的稀薄，正像人的口味一样，是很主观的东西，所谓众口难调。你说太薄了，我还说太稠了呢。
没有评判的标准，也就难以监督。
“插筷而立”，就是用一根筷子，通过一个动作，一个视觉标准，解决一个产品质量的评判问题。不需要什么检测设备，不需要主观评判，没有争议，共识明确。你说好不好？
从这个角度看，我们这个世界的很多问题，实质上都会有极简的答案，可以用极简的方法，给出一个还算可行的极简解决方案。同时，关键是要一直追问，找到这个问题的最最根源，才能用得上极简的方法论。
话说币乎的好文算法，是单纯问题，还是复杂问题，是两难问题还是棘手问题？
我们继续来追问吧。
