作者简介
本文作者:优秀会吸引优秀,本文作者咸鱼医生,八年制博士,擅长meta分析和临床研究,已发表多篇meta分析和临床研究相关sci文章。后续将会分享一系列的原创干货,敬请关注。
编辑审校: 白介素2
一篇系统评价与meta分析的完成需要严格遵守标准报告规范,如PRISMA(Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses)规范, MOOSE (Meta-analysis of Observational Studies in Epidemiology)声明,Cochrane系统评价规范等。
本文结合Cochrane规范讲解一篇系统评价与meta分析的基本结构,包括摘要(Abstract),背景和目的(Background and Objectives),方法 (Methods),结果(Results),讨论(Discussion),结论(Conclusions)。
Abstract:摘要
Background:一两句话讲明背景
Objective:一两句话讲明系统评价的目的
Search methods:检索用的方法,包括所用数据库和检索时间
Selection critera:符合PICO原则的纳入标准
Data collection and analysus:数据收集、分析方法,定性定量分析的方法
Main results: 文章的主要结果,需要说明结果是否有意义,如有GRADE评价结果,需在这一部分阐述。
Conclusion:几句话阐明结论
Tips: PRISMA要求题目申明研究为系统评价和meta分析
Background and Objectives:背景和目标(前言)
Description of the condition: 对面临的问题进行简单描述
Description of the intervention: 描述干预措施
How the intervention might work: 干预起作用的潜在机制或原因
Why it is important to do this review:描述本篇研究的意义,可以解决的问题,总结的内容,可以得到什么新的结果和结论
Methods:方法
- Criteria for considering studies for this review: 根据PICO原则制定研究的纳入标准和排除标准,确定文章定量/定性分析的统计量
- Search methods for identification of studies:确定搜寻的数据库,确定纳入文章的语言,确定纳入文章发表的时间段
- Data collection and analysis:数据收集和分析,描述研究的筛选纳入过程,描述提取的数据类型,描述数据的处理方法
- Assessment of risk of bias in included studies:描述如何评估原始研究的偏倚风险
- Measures of treatment effect: 描述研究中的效应量,比如对于二分类变量常用OR、RR和HR,比如对连续性变量用SMD和WMD
- Dealing with missing data: 缺失数据的处理方式
- Assessment of heterogeneity:研究如何评估原始研究间的异质性,用I2,统计学检验还是其他方法
- Assessment of non-reporting biases:发表偏倚的检验
- Data synthesis:数据分析的方法,定性检验?meta分析?
- Subgroup analysis and investigations of heterogeneity:亚组分析和其他调查异质性的方法(如meta回归)
- Summarizing findings and assessing certainty of the evidence: 如何总结最后结论,是否用GRADE进行评级
Results:结果
- Description of studies:描述纳入的原始研究,检索到多少篇文章,纳入多少篇文章,排除多少篇等,常呈现为一张流程图(flow diagram);描述原始研究的基本特征,如开展国家,研究设计,研究纳入样本量,研究的效应量等,常呈现于一张基本特征表中
- Risk of bias in included studies:对文章偏倚风险的检验结果
- Effects of interventions:对定性/定量结果的描述,对异质性探讨的结果的描述;同时进行图像和文章的描述
Discussion:讨论
Summary of main results:对文章的主要结果进行描述。
Overall completeness and applicability: 讨论结果解决的问题
Certainty of the evidence:讨论文章的证据等级(GRADE),这一步在许多系统评价中意义不大,因此被省去
Potential biases in the review process:讨论系统评价中潜在的偏倚,包括偏倚风险,发表风险等
Agreements and disagreements with other studies or reviews: 与之前原始研究或系统评价进行比较
Conclusion:结论
Implications for practice:描述文章对实践可能的影响
Implications for research: 对未来研究的展望
小结:一个好医生治病,肯定会遵循疾病的临床指南,但不会完全按照指南来。同样,一篇好的系统综述,会遵循系统评价的指南,但也不限于这个框架,需要具体问题具体分析。
参考资料:
1.Cocharane协作网, Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions 网址:https://training.cochrane.org/handbook/current
2.PRISMA 2009 Checklist.