哟，这八道，胡说得不错哟~
加油↖(^ω^)↗
发简信
IP属地：广东
我根据这些数据，得出一个结论：雾霾对健康有利，雾霾抱怨最严重的地区，中国是北京上海，可是北京上海是中国人均寿命最长的，远远高于空气质量极好的山区和无人区。呵呵呵，你应该不是学理科的吧，高中生物好像就学了对照实验吧。你拿北京和无人区牧民比，他们之间只是有没有雾霾的差别？生活条件，医疗水平等那么大差别不算吗？这么多变量产生的结果，你就全放在雾霾上说？如果你要比较，也应该是两个生活条件、发达程度差不多城市，一个雾霾严重，一个空气好。文章看到这段话我就看不下去了，我觉得你真的是一个弱智，一个脑残。当然了，你要觉得自己不是弱智，不是脑残，请用事实和逻辑反驳我。
笑话 此文的观点跟儿童死亡率
有何必然的联系？90后是时代的产物 虽然说跟家庭的生活好转有必然的联系。可是大数毕竟是凡人 只是不想 再让自己的孩子过自己之前受过的苦而已。先不论你的文章 且说标题。儿童死亡率找你的观点 就应该弱肉强食？越高越好吗？哪天不幸这个概率降到任何人身上 都是否能够承受？ 且我的观点 让下一代 健康的自由的成长 安全是毋庸置疑的 还说什么死亡率不是越低越好…… 就冲你是饱叔而已 敢说这番话 名气使然 你啦陀大便 你有你的观点论证说是香的我都信。可能不能不要为了一些关注点击率而玩弄标题。文中提到 父母不应花太多的精力来养育孩子。这跟基础建设 教育资源是息息相关的好吗？话说 上个年代父母都没过多的花精力养育孩子。真正原因是根本就没精力好吗？每个人能解决温饱就不错了。按照你的观点延伸 你咋的不说 在毛时期 所谓大跃进饿死多少人呢？那时吃孩子 吃父母的不在少数 你这个完全是混淆视听。不能因为你是饱叔 你的观点逻辑就完全是对的
是不是很多人被标题给拐进来了？既然来了，那就看看呗，反正不花钱。 小部分昨天活跃的简友应该会对我这个ID有所印象，在简书里我就是个菜鸟，一个投稿头条被简叔不拒不批一整天的三无...
没看过柴静的《苍穹之下》，很久之前看过有人对其的评论，感觉可能是“煽情”的成分多；
前几天看到文章《柴静｜你们到底是什么人》中说“这是柴静的一段话：“你们到底是什么人?前30年你们拼命毁文化，后30年你们拼命毁物质。夜以继日地挖取地下资源贱卖掉，强拆地面的民房，污染河流空气，用高税负和低工资榨乾百姓，我们的子孙没有了生存资源。你们的子孙移民走了。你们到底是什么人?为什么这么恨这个国家，毁之唯恐不及。”——搜了下文章背景说“网上读到一段柴静谈环境与资源的新闻，很尖锐，却并无哗众取宠之嫌。网友加上的题目是：“你们到底是什么人?””——感觉柴静大义凛然的。
柴静在成长？？？等有时间按照时间顺序好好读下柴静，看看她是不是真的在作为在说话。
关于过敏，太干净易过敏，这个已经有研究证实，在中国比较权威的部门之一中国疾控中心的网站上关于“过敏”的文章就有提及。
看《雾霾没治好，抱怨雾霾的人却已经都治好了》中说的西安那两位举报的学生招威胁，很难过！虽然是太天真，但也是社会太腐败！
