文主还是被史书和主流文学误导了，秦国变法表象上看是经济、政治、军事的改革。但内在其实是人文思想上的根本改变，六国当时也在变法，其变法要素与商鞅并没区别。
问题在于细节的把握以及对法治的理解上。
这就跟下围棋一样，规则与基本定式、套路、战法只要对围棋稍有了解都知道怎么下棋是‘最佳’的。然而棋手之间依然差距明显。
秦国变法不只是军功，是包含了社会生活的方方面面，劳动的人一样的能封爵位。
秦国是‘不养闲人、不养废材’，只要为国家有奉献的人都可以论功行赏。
另一方面，秦国不只是大贵族没有特权，连王族都没有，王族除君王这个个体之外，连太子都要去历练。其它王族更是要用自身能力去保住爵位。
以上两点跟一个健康的企业管理无差，公司内的所有人没有差别待遇，一切凭绩效说话，就算老板的亲戚也得干活，否则就不要在公司待。
这些还只是表象，内在的核心是商鞅对法治的坚持，作为一个变法者深深的明白权利者以身作则的重要性，所以他要设木立信，提升政府的公信力，对太子一案的惩罚也绝不手软，依法执行。
如果当时商鞅‘聪明点’，为自己考虑，凭他的智商完全能做到帮太子脱罪，不惩罚秦王族的公子虔，不得罪权利者，这是今天很多人的为官之道。
然而商鞅知道他这么做，秦国的变法就虚有其表，就跟六国一样，人在政在，人去政亡。
纵观后世变法，哪一个朝代不是这样?说到底就是对法治没有真正的坚持，变法当触碰到最顶层就戛然而止。
很多人不理解为什么西方哲学鼻祖苏格拉底会那么‘死脑筋’，明明知道自己被陷害，还要坚持去伏法。
因为这是一个推行法治精神者人的坚持，法律的至高无上就在于一旦这条法令在推行中，那就必须去履行。
如果一遇到对自己不利，就不遵守，那这种法治没人信服。
发简信
IP属地：安徽